Απόφαση κατά του δήμου Κερατέας και υπέρ της συνέχισης των έργων για ΧΥΤΑ πήρε τo τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της επικρατείας επικαλούμενο την έννοια λάστιχο «επιτακτικό δημόσιο συμφέρον»
To τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της επικρατείας απέρριψε την προσφυγή του Δήμου Κερατέας κατά της υπουργικής απόφασης για την κατασκευή «Ολοκληρωμένης Εγκατάστασης Διαχείρισης Αποβλήτων» στη θέση «Βραγόνι» της Κερατέας (Λαυρεωτική) σε έκταση 154 στρεμμάτων.Οι σύμβουλοι επικαλέστηκαν επιτακτικό δημόσιο συμφέρον και την επαπειλούμενη νέα καταδίκη από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Να σημειώσουμε εδώ ότι οι υποτιθέμενες "έκτακτες" και "επείγουσες" συνθήκες εισήχθησαν την εποχή της ολυμπιάδας με αποτέλεσμα σειρά έργων τα οποία δεν είχαν τις απαραίτητες προϋποθέσεις, περιβαλλοντικές και πολεοδομικές. Αυτές ακριβώς τις έκτακτες ανάγκες επικαλέστηκε το ΣτΕ για να εγκρίνει την άμεση μεταφορά του γηπέδου του Παναθηναϊκού από την λεωφόρο Αλεξάνδρας στο Βοτανικό, σε χώρο που προοριζόταν για πράσινο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η μεταφορά του γηπέδου συζητιόταν για 20 χρόνια και φυσικά δεν συνδέεται με επείγων δημόσιο συμφέρον ασχέτως αν πιστεύει κανείς ότι έπρεπε ή δεν έπρεπε να μεταφερθεί.
Οι “επείγουσες συνθήκες” και το “δημόσιο συμφέρον” είναι οι κατεξοχήν έννοιες λάστιχο οι οποίες επιτρέπουν στους συμβούλους του ΣτΕ, όταν για κάποιο λόγο το θελήσουν, να αυτοσχεδιάσουν ως προς την απόφαση τους. Καθώς σε πλειάδα μη καθαρών περιπτώσεων, όπως αυτή που αναφέρθηκε, κανείς δεν μπορεί με απόλυτο τρόπο να αποδείξει την ύπαρξη τους ή μη. Είναι σε μεγάλο βαθμό στην υποκειμενική κρίση των δικαστών. Αν λοιπόν αναγνωρίσουν αυτό το “επιτακτικό δημόσιο συμφέρον” μπορούν να δικαιολογήσουν μια απόφαση που παραβιάζει άλλες νομικές και συνταγματικές προϋποθέσεις π.χ. προστασίας του περιβάλλοντος, πολεοδομικών δεδομένων, προστατευμένων χώρων, δημόσιων κλπ.
Σε αυτή την περίπτωση οι "επείγουσες" συνθήκες δημιουργήθηκαν από το ίδιο το ελληνικό κράτος το οποίο έπρεπε να έχει αντιμετωπίσει το θέμα της διαχείρισης απορριμάτων εδώ και 20 χρόνια. Πάνω σε αυτήν την αδιαφορία του ελληνικού κράτους βασίζονται οι δικαστές για να το δικαιώσουν!!!
Ο Δήμος υποστηρίζει ότι η εφαρμογή της υπουργικής απόφασης θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον της Κερατέας και στην υγεία των κατοίκων της περιοχής.
Παράλληλα, επισημαίνει ο Δήμος ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη του άρθρου 33 Ν. 3164/2003 με την οποία εγκρίθηκε η Β’ φάση σχεδιασμού της διαχείρισης αποβλήτων της περιφέρειας Αττικής στην οποία στηρίχθηκε η αρχική έγκριση περιβαλλοντικών όρων και καθορίστηκαν ως κατάλληλες για τη Νοτιοανατολική Αττική οι θέσεις «Βραγόνι» Κερατέας και «Λατομεία Κυριακού» Κρωπίας.
Ακόμη, ο Δήμος αναφέρει ότι η περιοχή της Κερατέας έχει πληγεί από τις πυρκαγιές των τελευταίων ετών, ενώ επισημαίνει επίσης ο Δήμος, ότι η περιοχή κατασκευής της εγκατάστασης βρίσκεται εντός των ορίων της Λαυρεωτικής η οποία έχει κηρυχθεί ήδη από το 1980 ως αρχαιολογικός χώρος.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Κατερίνα Σακελλαροπούλου) απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Δήμου Κερατέας.
Για ορισμένους από αυτούς επισημαίνεται ότι έχουν κριθεί ήδη κατά το παρελθόν (όπως περί αντισυνταγματικότητας Ν. 3164/2003) με παλαιότερες αποφάσεις του ΣτΕ, ενώ για άλλους (όπως είναι περί αρχαιοτήτων) αναφέρεται ότι δεν έχουν προστεθεί νεότερα στοιχεία που να ανατρέπουν τις παλαιότερες αποφάσεις του δικαστηρίου.
Μάλιστα στην απόφαση γίνεται ειδική αναφορά στο από 20.12.2010 έγγραφο της περιφέρειας Αττικής προς το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο αναφέρεται στην προειδοποίηση του τομέα περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης(Οκτώβριος 2010), ύστερα από καταδικαστική απόφαση της χώρας μας από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Αναλυτικότερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση έθεσε ως τελευταία προθεσμία αποκατάστασης των Χώρων Ανεξέλεγκτης Διάθεσης Αποβλήτων την 31η Δεκεμβρίου 2010, μετά την πάροδο της οποίας θα ακολουθήσει νέα καταδικαστική απόφαση για την Ελλάδα.
Έτσι, το Συμβούλιο της Επικρατείας «σταθμίζοντας αφενός τις επιπτώσεις του έργου ενόψει του χαρακτήρα της επίμαχης έκτασης και των δεδομένων της ευρύτερης περιοχής και αφετέρου τους λόγους επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν τη δημιουργία οργανωμένων εγκαταστάσεων διαχείρισης απορριμμάτων, άγεται στην κρίση ότι δεν συντρέχει λόγος αναστολής εκτελέσεως της προσβαλλόμενης πράξεως» (υπουργικής απόφασης).
Με πληροφορίες από το: tovima.gr
Να σημειώσουμε εδώ ότι οι υποτιθέμενες "έκτακτες" και "επείγουσες" συνθήκες εισήχθησαν την εποχή της ολυμπιάδας με αποτέλεσμα σειρά έργων τα οποία δεν είχαν τις απαραίτητες προϋποθέσεις, περιβαλλοντικές και πολεοδομικές. Αυτές ακριβώς τις έκτακτες ανάγκες επικαλέστηκε το ΣτΕ για να εγκρίνει την άμεση μεταφορά του γηπέδου του Παναθηναϊκού από την λεωφόρο Αλεξάνδρας στο Βοτανικό, σε χώρο που προοριζόταν για πράσινο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η μεταφορά του γηπέδου συζητιόταν για 20 χρόνια και φυσικά δεν συνδέεται με επείγων δημόσιο συμφέρον ασχέτως αν πιστεύει κανείς ότι έπρεπε ή δεν έπρεπε να μεταφερθεί.
Οι “επείγουσες συνθήκες” και το “δημόσιο συμφέρον” είναι οι κατεξοχήν έννοιες λάστιχο οι οποίες επιτρέπουν στους συμβούλους του ΣτΕ, όταν για κάποιο λόγο το θελήσουν, να αυτοσχεδιάσουν ως προς την απόφαση τους. Καθώς σε πλειάδα μη καθαρών περιπτώσεων, όπως αυτή που αναφέρθηκε, κανείς δεν μπορεί με απόλυτο τρόπο να αποδείξει την ύπαρξη τους ή μη. Είναι σε μεγάλο βαθμό στην υποκειμενική κρίση των δικαστών. Αν λοιπόν αναγνωρίσουν αυτό το “επιτακτικό δημόσιο συμφέρον” μπορούν να δικαιολογήσουν μια απόφαση που παραβιάζει άλλες νομικές και συνταγματικές προϋποθέσεις π.χ. προστασίας του περιβάλλοντος, πολεοδομικών δεδομένων, προστατευμένων χώρων, δημόσιων κλπ.
Σε αυτή την περίπτωση οι "επείγουσες" συνθήκες δημιουργήθηκαν από το ίδιο το ελληνικό κράτος το οποίο έπρεπε να έχει αντιμετωπίσει το θέμα της διαχείρισης απορριμάτων εδώ και 20 χρόνια. Πάνω σε αυτήν την αδιαφορία του ελληνικού κράτους βασίζονται οι δικαστές για να το δικαιώσουν!!!
Ο Δήμος υποστηρίζει ότι η εφαρμογή της υπουργικής απόφασης θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον της Κερατέας και στην υγεία των κατοίκων της περιοχής.
Παράλληλα, επισημαίνει ο Δήμος ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη του άρθρου 33 Ν. 3164/2003 με την οποία εγκρίθηκε η Β’ φάση σχεδιασμού της διαχείρισης αποβλήτων της περιφέρειας Αττικής στην οποία στηρίχθηκε η αρχική έγκριση περιβαλλοντικών όρων και καθορίστηκαν ως κατάλληλες για τη Νοτιοανατολική Αττική οι θέσεις «Βραγόνι» Κερατέας και «Λατομεία Κυριακού» Κρωπίας.
Ακόμη, ο Δήμος αναφέρει ότι η περιοχή της Κερατέας έχει πληγεί από τις πυρκαγιές των τελευταίων ετών, ενώ επισημαίνει επίσης ο Δήμος, ότι η περιοχή κατασκευής της εγκατάστασης βρίσκεται εντός των ορίων της Λαυρεωτικής η οποία έχει κηρυχθεί ήδη από το 1980 ως αρχαιολογικός χώρος.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Κατερίνα Σακελλαροπούλου) απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Δήμου Κερατέας.
Για ορισμένους από αυτούς επισημαίνεται ότι έχουν κριθεί ήδη κατά το παρελθόν (όπως περί αντισυνταγματικότητας Ν. 3164/2003) με παλαιότερες αποφάσεις του ΣτΕ, ενώ για άλλους (όπως είναι περί αρχαιοτήτων) αναφέρεται ότι δεν έχουν προστεθεί νεότερα στοιχεία που να ανατρέπουν τις παλαιότερες αποφάσεις του δικαστηρίου.
Μάλιστα στην απόφαση γίνεται ειδική αναφορά στο από 20.12.2010 έγγραφο της περιφέρειας Αττικής προς το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο αναφέρεται στην προειδοποίηση του τομέα περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης(Οκτώβριος 2010), ύστερα από καταδικαστική απόφαση της χώρας μας από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Αναλυτικότερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση έθεσε ως τελευταία προθεσμία αποκατάστασης των Χώρων Ανεξέλεγκτης Διάθεσης Αποβλήτων την 31η Δεκεμβρίου 2010, μετά την πάροδο της οποίας θα ακολουθήσει νέα καταδικαστική απόφαση για την Ελλάδα.
Έτσι, το Συμβούλιο της Επικρατείας «σταθμίζοντας αφενός τις επιπτώσεις του έργου ενόψει του χαρακτήρα της επίμαχης έκτασης και των δεδομένων της ευρύτερης περιοχής και αφετέρου τους λόγους επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν τη δημιουργία οργανωμένων εγκαταστάσεων διαχείρισης απορριμμάτων, άγεται στην κρίση ότι δεν συντρέχει λόγος αναστολής εκτελέσεως της προσβαλλόμενης πράξεως» (υπουργικής απόφασης).
Με πληροφορίες από το: tovima.gr
REDNotebook
